Masalahnya bukan menaikkan pajak, itu pengeluaran, pengeluaran, pengeluaran | JONAH GOLDBERG

Waktu pengakuan: Saya terbuka untuk menaikkan pajak. Sebagai seorang konservatif seumur hidup, membuat kasus ini datang semudah berdebat untuk pertahanan nasional yang lemah, atau lebih banyak dana PBB.

Jadi tolong bersabarlah saat saya menjelaskan mengapa saya terbuka dengan ide itu.

Salah satu pelajaran terpenting dari dua dekade terakhir adalah bahwa peristiwa angsa hitam — kejutan yang mengubah permainan — hampir tidak jarang seperti yang kita inginkan.

Pada tahun 2001, serangan teroris mengakibatkan dua dekade konflik militer. Menambahkan pertahanan, perawatan kesehatan untuk dokter hewan, dan biaya lainnya, label harganya diperkirakan mencapai $5,8 triliun hingga $8 triliun.

Pada 2007-08, krisis keuangan hampir menghancurkan perekonomian. Gabungan hilangnya pendapatan pajak dan peningkatan pengeluaran menyebabkan biaya sekitar $2 triliun. Sebuah studi Dewan Federal Reserve 2018 memperkirakan biaya untuk setiap orang Amerika sebesar $70.000. Biaya sosial dan politik masih berlangsung. Secara historis, krisis keuangan memicu pemberontakan populis yang intens dan bertahan lama. Resesi normal tidak memiliki efek yang sama. (Ini adalah sesuatu yang perlu diingat karena krisis utang menjadi lebih mungkin terjadi.)

Lalu ada pandemi. Pada bulan November, ekonom David Cutler dan Lawrence Summers memperkirakan biaya pertumbuhan yang hilang, pendapatan, harapan hidup, dll menjadi lebih dari $16 triliun, kira-kira 90 persen dari produk domestik bruto tahunan AS. Pemerintah federal telah menghabiskan hampir $6 triliun untuk memerangi pandemi.

Sebagian besar dari pengeluaran itu diperlukan atau dapat dipertahankan. Pemerintah seharusnya menanggapi keadaan luar biasa dengan tindakan luar biasa.

Yang membawa saya ke kasus untuk menaikkan pajak.

Apa yang terjadi ketika angsa hitam berikutnya mendarat? Apakah kita memiliki bandwidth keuangan untuk menangani pandemi baru atau krisis keuangan? Bagaimana dengan invasi Cina ke Taiwan? Serangan teror nuklir? Dan ingat, pandemi saat ini belum berakhir.

Perang Dunia II adalah pengeluaran yang mulia dan perlu dari sumber daya nasional. Tapi itu mahal, mendorong utang nasional menjadi 110 persen dari PDB. Setelah itu, ada konsensus luas bahwa kami harus membayarnya.

Hari ini, tingkat utang kita bahkan lebih buruk, tetapi untuk mengatakan tidak ada konsensus serupa adalah pernyataan yang meremehkan setara dengan mengatakan “Amerika tidak dalam mood bipartisan.” Senator Bernie Sanders, I-Vt., menegaskan bahwa kaum progresif telah berkompromi dengan mengurangi pengeluaran tambahan sebesar $6 triliun yang diinginkan untuk sejumlah hak baru dan program kesejahteraan sosial. Senator Joe Manchin III (DW.Va.) secara universal dipuji – atau dibenci – sebagai “moderat” karena dia akan menyetujui paket rekonsiliasi “hanya” $1,5 triliun hingga $2 triliun di atas $1 triliun dalam pengeluaran infrastruktur tradisional. Bahkan 10 tahun yang lalu, mendukung pengeluaran sebanyak itu akan menandai Manchin sebagai seorang liberal Bernie Sanders.

Sebagian dari pengeluaran ini mungkin untuk hal-hal yang diinginkan atau berharga. Tapi tidak ada yang masuk akal mengingat fakta bahwa kita bangkrut, apalagi menghadapi kemungkinan kembalinya inflasi. Dan klaim Gedung Putih yang meragukan bahwa itu tidak akan dikenakan biaya apa pun masuk akal hanya jika Anda berpikir bahwa menaikkan pajak untuk membayar hak-hak baru tidak dikenakan biaya.

Ya, Keynesian menyukai peningkatan pengeluaran dan pajak yang lebih rendah untuk keluar dari resesi dengan merangsang permintaan konsumen (dan ya, kita semua adalah Keynesian sekarang). Masalahnya, kita tidak berada dalam resesi dan permintaan bukanlah masalah kita.

Jadi, secara teori, menaikkan (beberapa) pajak untuk membayar pengeluaran sebelumnya pada angsa hitam sebelumnya dan dengan demikian mempersiapkan yang berikutnya masuk akal.

Masalahnya adalah kita hidup di zaman yang tidak masuk akal. Tidak ada selera di Washington untuk menangani utang. Itu sebagian karena pemilih juga tidak mempedulikannya — dan itu karena mereka tahu bahwa para politisi tidak pernah benar-benar peduli sejak awal. Partai Republik menyia-nyiakan kredibilitas mereka yang tersisa pada masalah di bawah Presiden Donald Trump, dan Demokrat hanya menolak premis bahwa utang itu penting sama sekali. Demokrat menginginkan apa yang mereka bayangkan sebagai negara kesejahteraan ala Eropa, tetapi tegas dalam mengenakan pajak kelas menengah di tingkat Eropa untuk membayarnya — yang harus Anda lakukan.

Salah satu manfaat dari kepedulian terhadap utang adalah bahwa hal itu membatasi ambisi para politisi. Ini adalah cara kerjanya dalam kehidupan kita sendiri.

Bahkan bagi kita yang tidak ingin hidup di negara kesejahteraan Eropa, menaikkan pajak untuk membayar pemerintah Amerika mungkin memiliki keuntungan: Ini seharusnya mengajari kita untuk menjaga agar politisi tidak terikat. Jika orang Amerika mengira mereka akan membayar $6 triliun yang telah mereka pinjam dan habiskan untuk pandemi, mereka cenderung tidak mendukung pengeluaran triliunan lagi. Mereka mungkin berkata, “Mari kita simpan itu untuk hari hujan — atau angsa hitam.”

Saya bersedia berbicara tentang kenaikan pajak terbatas, tetapi tidak ketika orang berbicara tentang pengeluaran tidak terbatas.

Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.