The 250-acre site of a closed golf course is now slated for the development of condos, estate l ...

Lubang uang Badlands semakin dalam | TAJUK RENCANA

Lapangan golf Badlands yang bobrok lebih dari sekadar hamparan tanah berantakan yang berliku-liku melalui pengembangan Queensridge yang eksklusif. Ini juga merupakan lubang uang besar untuk kota Las Vegas.

Pada hari Selasa, seorang hakim Pengadilan Distrik menambah kesengsaraan kota dengan berpihak pada pengembang dalam perselisihan jangka panjang yang melibatkan properti. Itu adalah keputusan yang tidak mengejutkan dalam menghadapi keangkuhan kota dan menghadapkan pembayar pajak kota ke jutaan kewajiban. Ini juga merupakan kisah peringatan bagi pejabat terpilih dan birokrat yang percaya bahwa kode zonasi memberi mereka kekuasaan yang hampir tak terbatas untuk mendikte bagaimana pemilik tanah pribadi menggunakan properti mereka.

Kasus yang ditangani melibatkan EHB Cos., sebuah perusahaan pengembangan yang membeli sebidang tanah seluas 35 hektar di selatan Alta antara Hualapai dan Rampart pada tahun 2015 dengan tujuan membangun rumah hunian di lapangan golf, yang telah membengkak dua tahun sebelumnya. Rencana tersebut membuat marah beberapa pemilik rumah di komunitas Queensridge sekitar yang merasa itu akan mendevaluasi tempat tinggal mereka. Pejabat kota pada awalnya menyetujui proyek tersebut, tetapi pemilik rumah kaya yang tinggal di dekatnya menentang persetujuan tersebut dan menang di Pengadilan Distrik. Mahkamah Agung Nevada tahun lalu membatalkan keputusan itu.

Namun pada tahun 2017, Dewan Kota yang baru dibentuk membatalkan lampu hijau awal dan mulai membangun hambatan untuk pengembangan EHB, memicu lebih banyak tuntutan hukum. Dewan bahkan meloloskan peraturan yang dirancang secara sempit yang pada dasarnya melarang pembangunan perumahan di lapangan golf tua. Pembayar pajak kota telah membayar harganya, mengeluarkan lebih dari $ 4 juta untuk litigasi.

Faktanya, tanah tersebut telah dikategorikan untuk pengembangan perumahan sejak awal dan kota memiliki sedikit dasar hukum untuk menolak rencana EHB. Mantan Anggota Dewan Kota Bob Beers, yang mewakili daerah tersebut, kemungkinan kehilangan kursinya pada tahun 2017 karena membela para pengembang. Dia memperingatkan berulang kali bahwa pejabat kota membahayakan pembayar pajak dengan mengabaikan kewajiban mereka.

“Setelah peninjauan menyeluruh atas catatan sejarah dan hukum,” tulis Mr. Beers dalam Review-Journal 2019 tentang properti tersebut, “baik jaksa kota dan Departemen Perencanaan sepakat bahwa tanah itu masih dikategorikan sebagai pemukiman sejak terakhir kali tindakan yang diambil oleh Dewan Kota. Ya, itu 20 tahun yang lalu dan semua anggota dewan saat itu tidak lagi menjabat. Tapi zonasi, begitu diberikan, tidak berubah.”

Seandainya kota mendengarkan Mr. Beers, kota itu tidak akan kacau balau. Alih-alih, pengacara yang mewakili kota tersebut hanya berargumen bahwa gugatan EHB yang meminta kompensasi atas penghalangan kota adalah upaya untuk “memeras ratusan juta dolar dari pembayar pajak.”

Pengadilan tidak membeli malarkey itu. Pada hari Selasa, Hakim Distrik Timothy Williams menyatakan bahwa EHB memiliki klaim Amandemen Kelima yang sah terhadap kota tersebut karena upayanya yang terlalu bersemangat untuk membatasi pembangunan di properti Badlands. “Saya pikir di bawah fakta dan keadaan yang luas,” kata hakim, “cukup jelas bahwa kami mengambil keputusan.”

Langkah selanjutnya dalam kisah ini adalah audiensi untuk menentukan seberapa besar pembayar pajak kota yang terkena dampak berkat perwakilan mereka yang salah arah. Kota mungkin memiliki daya tarik dalam pikiran, tetapi itu akan menjadi pemborosan yang sangat besar. Pada titik ini, Dewan Kota perlu meminimalkan kerusakan dan melakukan apa yang seharusnya dilakukan bertahun-tahun yang lalu: Lihat apa yang akan diterima EHB untuk membuat seluruh kegagalan ini hilang.

Dan di masa depan, ketika pejabat kota mungkin tergoda untuk melenturkan kekuatan peraturan mereka terhadap pemilik properti yang tidak populer, mungkin mereka akan mengingat biaya tinggi karena secara sewenang-wenang dan seenaknya menyangkal pemilik penggunaan ekonomi properti mereka.