A copy of the cover of the U.S. Constitution. (Getty Images)

Konstitusi dan karakter bangsa | KOMENTAR

Satu hal yang disepakati oleh orang-orang di seluruh spektrum politik adalah bahwa kekuatan yang kuat mengancam institusi dan hak politik kita.

Banyak yang frustrasi dengan batasan konstitusional yang rumit dan keras yang tampaknya menghalangi jalan keadilan. Kritikus mengatakan bahwa kita perlu berubah secara radikal atau bergerak sepenuhnya di luar Konstitusi. Beberapa menyebutnya sebagai dokumen abad ke-18 yang tidak lagi berfungsi di Amerika abad ke-21. Beberapa mencela Electoral College dan kekuatan Senat yang tidak proporsional. Beberapa mendambakan presiden yang lebih kuat yang akan menjalankan kekuasaannya dengan tegas. Ada Partai Republik yang menyerukan konvensi konstitusional baru untuk membatasi kekuasaan pemerintah federal, sementara beberapa Demokrat mendukung konvensi baru untuk mendemokratisasikan pemerintahan yang sama.

Ketika kita mempertimbangkan perubahan tersebut, kita bertanya-tanya bagaimana Konstitusi telah berlangsung selama itu dan apakah umur panjangnya menyiratkan bahwa ia telah memberikan kontribusi sesuatu yang berharga bagi negara kita. Bahkan mereka yang cenderung untuk mempertahankan Konstitusi dengan gigih harus mengakui bahwa itu tidak datang ke dunia dalam bentuk yang sempurna. Ini adalah produk dari serangkaian perdebatan panjang dan kompromi strategis. Manfaatnya diperdebatkan di setiap negara bagian selama hampir satu tahun sampai sembilan negara bagian meratifikasinya.

Awalnya, itu mengakomodasi perbudakan dan mengecualikan banyak orang untuk berpartisipasi dalam pemerintahan sendiri. Selama beberapa dekade konflik, pembuatan kesepakatan, dan daya tarik populer bagi pemilih, Konstitusi saat ini muncul.

Sementara orang Amerika tampaknya telah merancang konstitusi tertulis pertama, generasi pendiri tidak menemukan konsep konstitusi. Kata “konstitusi” kita memiliki padanan dalam kata Yunani kuno politeia, sebuah istilah yang mengacu pada dasar tidak tertulis dari setiap komunitas politik.

Menurut Aristoteles, politeia adalah “pengaturan kantor yang berkuasa,” atau aturan untuk membagi kekuasaan dan menentukan siapa yang dapat memilih atau memegang jabatan.

Dalam pengertian yang lebih dalam, “pengaturan jabatan” mempengaruhi seluruh masyarakat karena kelas sosial, ekonomi, atau politik yang berkuasa selalu menetapkan cara hidup tertentu di seluruh masyarakat. Dalam oligarki, orang cenderung menghormati kekayaan. Dalam masyarakat yang diperintah oleh pendeta, orang cenderung menghormati kesalehan. Dalam demokrasi, kekhawatiran dan selera warga negara rata-rata biasanya menang. Aristoteles membandingkan politeia tidak tertulis dengan naskah tidak tertulis yang diikuti semua orang.

Mengingat pemahaman yang lebih tua dan lebih luas ini, kita melihat bagaimana Konstitusi kita juga membentuk budaya politik dan cara hidup kita. Awalnya, Konstitusi kita hanya menempatkan beberapa batasan formal tentang siapa yang bisa memegang jabatan tertinggi, dan itu meninggalkan pertanyaan tentang kelayakan pemilih ke negara bagian. Seiring waktu, amandemen konstitusi memperluas waralaba secara luas, dan perpanjangan ini telah memperkuat rasa hormat kami terhadap kesetaraan.

Selain itu, beberapa fitur Konstitusi yang sekarang kontroversial membentuk budaya politik kita. Para pendiri berargumen bahwa, di masa lalu, demokrasi kecil selalu kandas karena satu kelas akan mendominasi kelas lain dan memecah komunitas.

AS akan berbeda dengan memperluas ukurannya untuk memasukkan berbagai kepentingan yang bersaing. Dengan memberdayakan setiap negara bagian dengan suara yang sama di Senat dan dengan memberikan bobot kepada setiap negara bagian di Electoral College, Konstitusi mencoba memberdayakan sebanyak mungkin kepentingan ekonomi, sosial, dan budaya. Para pendiri mengandalkan keragaman geografis untuk memastikan keragaman politik.

Dengan memisahkan kekuasaan pemerintah menjadi “cabang” yang dapat memeriksa dan menyeimbangkan saingan mereka, Konstitusi memberikan banyak kesempatan bagi kepentingan regional dan lainnya untuk bersaing dan membuat frustrasi satu sama lain. Dengan cara ini, politeia kami memungkinkan untuk pertengkaran, perselisihan, dan kemacetan.

Pada saat yang sama, Konstitusi menawarkan kepada kita cara untuk mengejar dengan sukses apa yang kita anggap adil dan baik untuk seluruh negeri. Ini memberdayakan legislator dan kepentingan yang dapat membentuk aliansi, menegosiasikan kesepakatan, dan membuat kompromi yang diperlukan, jika sementara, sementara mereka meminta dukungan mayoritas nasional.

Secara tidak langsung, Konstitusi memberi penghargaan dan dengan demikian mendorong kita untuk menjalankan apa yang dulu disebut “alasan praktis” atau “kehati-hatian”. Ini menawarkan kesuksesan bagi mereka yang memiliki ketekunan dan kesabaran berpandangan jauh ke depan. Ini memberi penghargaan kepada mereka yang dapat membuat seruan persuasif tentang keadilan, atau hak, dan kebaikan bersama untuk koalisi luas yang terdiri dari berbagai bagian negara.

Konstitusi memberdayakan mereka yang mengejar perbaikan bertahap di atas landasan bersama multi-regional sementara konstitusi menghalangi mereka yang hanya melayani sekte mereka.

Dalam iklim kita yang terpolarisasi, tampaknya ada sedikit kesamaan. Kesabaran terlihat seperti kelemahan, dan kompromi, seperti pengkhianatan. Kita dapat menyimpulkan bahwa kita harus merevisi Konstitusi untuk menyelamatkan negara kita.

Sebelum kita mengubahnya secara signifikan, pertama-tama kita harus merenungkan apa yang telah disumbangkan oleh fitur-fitur Konstitusi terhadap politik dan karakter nasional kita.

Para pemimpin yang dapat menghargai dan menjelaskan bagaimana Konstitusi telah mendorong kemajuan kita yang lambat, tidak merata, tetapi nyata dari waktu ke waktu dapat menemukan konstituen nasional untuk bekerja dalam sarana Konstitusi yang telah melihat negara kita melalui perpecahan masa lalu.

Mark J. Lutz adalah profesor ilmu politik dalam program Great Works Certificate di University of Nevada, Las Vegas.