President Joe Biden delivers remarks to the Major Economies Forum on Energy and Climate, in the ...

Kebijakan luar negeri Biden: Terlalu kiri atau terlalu Trumpist? | JONAH GOLDBERG

Ini adalah salah satu ironi yang aneh dari politik Amerika. Hanya sedikit hal yang secara politis terpolarisasi seperti kebijakan luar negeri, namun pada kebijakan luar negeri di mana perbedaan antara partai seringkali paling sempit. Memang, dilihat dari luar negeri, sekutu dan musuh kita sering berpikir bahwa masalah terbesar dengan pemerintahan baru adalah kelangsungan kebijakan AS, bukan perubahan arah.

Pertimbangkan dua artikel opini tentang kebijakan luar negeri Biden yang diterbitkan akhir pekan lalu. Fareed Zakaria, menulis di Washington Post, bertanya, “Apakah Biden menormalkan kebijakan luar negeri Trump?” Michael Rubin, menulis di Washington Examiner, bertanya, “Apakah kebijakan luar negeri Biden benar-benar berbeda dari Bernie Sanders?”

Kedua pakar kebijakan luar negeri membuat kasus yang bagus. Zakaria mencatat bahwa, terlepas dari retorika kampanyenya, Biden sebagian besar mempertahankan kebijakan perdagangan Trump. Seorang politisi Kanada, Zakaria menunjukkan, bahkan mengeluh bahwa ketentuan “Beli Amerika” Biden lebih proteksionis daripada ketentuan Trump. Kampanye Biden telah memukul keputusan Trump untuk menarik diri dari kesepakatan Iran, tetapi pemerintahan Biden belum memulihkan kesepakatan itu, dengan alasan untuk “memperpanjang dan memperkuat” itu. Biden telah mempertahankan kebijakan Kuba Trump dan bahkan memperketat sanksi.

Rubin melihat Kuba sebagai satu-satunya perbedaan mencolok antara Biden dan Sanders dalam kebijakan luar negeri (yang lainnya adalah Israel). Kesamaan yang paling jelas adalah pada perdagangan. Sanders, seperti Trump, membenci Kemitraan Trans-Pasifik yang diperjuangkan oleh Barack Obama. Sebagai wakil presiden, Biden memujinya, tetapi sekarang dia mengikuti konsensus Sanders-Trump.

Bukti kesinambungan atau konsensus tidak berakhir di situ. Di Afghanistan, meskipun Partai Republik dan banyak Demokrat dengan tepat mengkritik penarikan mundur Biden, kebijakan yang mendasarinya konsisten dengan tujuan yang dinyatakan bukan hanya Trump tetapi juga Obama.

Pekan lalu, pemerintahan Biden mengumumkan perjanjian pertahanan dan perdagangan dengan Inggris dan Australia, dijuluki AUKUS, yang telah membuat marah Uni Eropa, khususnya Prancis, tidak sedikit karena akan menelan biaya miliaran dolar dalam penjualan kapal selam ke Australia. Aliansi keamanan trilateral ini adalah langkah yang cerdas. Tetapi tidak perlu banyak imajinasi untuk melihat bahwa itu bisa saja terjadi di pemerintahan Trump.

Dan pada hari Jumat, pemerintahan Biden mengajukan banding atas putusan pengadilan federal yang menangguhkan kebijakan administrasi Trump menggunakan undang-undang kesehatan masyarakat, yang dikenal sebagai Judul 42, untuk mengusir migran yang mencari suaka.

Sekarang, saya tidak berpikir Biden memulai dari asumsi ideologis yang sama dari Trump atau Sanders. Faktanya adalah bahwa komitmen ideologis dan retorika retorika cenderung mengaburkan kenyataan bahwa presiden tidak memiliki kebebasan dalam kebijakan luar negeri, semua orang berpura-pura melakukannya.

Misalnya, Obama melihat dunia dengan sangat berbeda dari George W. Bush, tetapi ia berpegang pada banyak langkah keamanan nasional paling kontroversial pemerintahan Bush, termasuk ketergantungan berat pada serangan pesawat tak berawak yang ditargetkan dan menjaga Teluk Guantanamo tetap terbuka. Dia bahkan meluncurkan “perang pilihan” dalam mengejar perubahan rezim di Libya.

Jimmy Carter datang ke kantor mencari pemotongan pertahanan yang mendalam dan membual bahwa ia tidak memiliki “ketakutan yang berlebihan komunisme” yang membenarkan hawkishness Perang Dingin. Dia mengakhiri masa kepresidenannya meminta Kongres untuk peningkatan besar dalam pengeluaran pertahanan untuk “menahan agresi Soviet.”

Mantan Perdana Menteri Inggris Harold Macmillan konon pernah ditanya apa yang menurutnya tantangan terbesar bagi pemerintahannya. “Acara, Nak, acara,” jawabnya diduga.

Hal yang menyenangkan dari kata “peristiwa” adalah tidak membedakan antara urusan dalam negeri dan luar negeri atau antara kiri dan kanan. Sepertinya Biden tidak suka menolak pencari suaka di perbatasan kita seperti halnya Obama. Tetapi peristiwa di perbatasan mendorong kebutuhan politik dan kebijakan untuk menghentikan arus, dan tidak ada cara “sayap kiri” untuk melakukan itu.

Kelemahan dari kata “peristiwa” adalah bahwa ia mengecualikan peran kepentingan dan kelembaman. Mungkin mudah bagi Biden untuk bergabung kembali dengan kesepakatan iklim Paris – sama seperti mudah bagi Trump untuk meninggalkannya – tetapi itu karena sebagian besar merupakan kesepakatan simbolis dan ompong. Bergabung kembali dengan TPP—yang harus dilakukan Amerika—akan membutuhkan lintas kepentingan khusus yang diandalkan Biden, berisiko mengasingkan pemilih yang dibutuhkan Demokrat dan membalikkan perusahaan birokrasi yang luas.

Ini bisa membuat frustrasi, tetapi juga agak meyakinkan. Robert Gates, Menteri Pertahanan Obama dari Partai Republik, dengan terkenal mengatakan bahwa Joe Biden salah dalam hampir setiap kebijakan luar negeri utama dan masalah keamanan nasional selama empat dekade terakhir. saya setuju. Trump, tentu saja, juga memiliki banyak opini buruk, mulai dari ingin menyita minyak Timur Tengah, membela NATO, hingga melarang semua Muslim masuk ke AS.

Saya mengerti mengapa Anda ingin presiden yang Anda setujui memiliki kebebasan dalam kebijakan luar negeri, tetapi belenggu memiliki sisi positifnya.

Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.